^..^我是郎中^..^

立法院於二○○八年十二月三十日三讀通過刑法第四一條的修正案，其修正的內容為新增易服社會勞動的規定，其中又可分為以下二種類型：一、原條文既有的「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者」，除了原有的得易科罰金外，新增得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。二、新增原條文所未規定的「受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者」，亦即「所犯之罪的最重本刑是超過五年有期徒刑，但是受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告」者，新修法規定也可易服社會勞動，但是仍然不能易科罰金。

其實該法案最後通過的版本與當初立委提案的版本並不相同，當初立委提案的版本是將原條文「最重本刑為五年以下有期徒刑」的限制去除，使凡受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者皆可易科罰金，所持的理由為：一、以易科罰金來替代短期自由刑之弊害（社會復歸困難、易沾染惡息、無矯正充分期間等）；二、紓解監獄人滿為患；三、同受六個月有期徒刑以下的短期自由刑的宣告，卻以最重本刑為標準區分得否易科罰金，違反憲法上的平等原則。在一些罪行並不重大而遭輕判的情況下，因受到上該條件的限制，也必須鋃鐺入獄，例如有藝人遭前女友控告誣告，獲判四個月徒刑，但因誣告罪本刑最高超過五年（七年以下有期徒刑），所以不得易科罰金。

但該法案在初審時即遭到法務部的反對，認為刪除法定刑的要件可能會造成「富人用錢贖刑、窮人入監服刑」的結果，產生「有錢人就可以胡作非為」的不良觀感，不符社會公義與民眾之法律感情。除此之外，亦有認為該法案是為了某特定的政黨的被告解套。

因此在眾多的批評聲浪下，該法案最後是從「以金代刑」變成法務部所主導的「以勞代刑」的社會勞動制度。該制度是希望能藉此避免短期自由刑的流弊，並有助犯罪人復歸社會，同時紓緩監獄擁擠問題、避免增建監獄，節省矯正費用、減少國庫財政負擔，又能使受刑人從消費者變成生產者，創造產值回饋社會。

在制度面上的立意良善的制度，在實際運用上是否真的能達到預期的效益？抑或如部分論者所言難收懲治之效，而成為某部分集團所可以享受的「特殊待遇」？端看在執行面上的規劃、相關的配套措施以及執法人員的教育訓練等。